החלטה
יובהר כי אין משמעות הדברים בהכרח כי עמדת האפוטרופוסית לדין תאומץ, הסמכות היא של בית הדין ואף גורמי המקצוע שבית הדין נזקק לחוות דעתם אינם חייבים להסכים לעמדת האפוטרופוסית לדין. אלא שהנחת המוצא היא כי בענייננו יכולים אנו להיות בטוחים האפוטרופוסית לדין פועלת על פי שיקולי טובת הילדים, כפי שהיא רואה אותה, יותר משאנו יכולים להניח כך בנוגע להורי הילדים, וכאמור בהחלטתי הקודמת. ולפיכך בעוד שבנוגע לבקשה שמטעם ההורים עצמם ניטה יותר להסתייג ממתן רשות ערעור על החלטת ביניים, בייחוד על רקע המאבק המשפטי המתמשך בעצימות גבוהה מזה זמן ועל רקע דברינו בהחלטות שבערעורים או הליכי בקשות רשות ערעור קודמים, הרי שבנוגע לבקשה התואמת גם לעמדת האפוטרופוסית לדין יש יסוד לסברה כי טובת הילדים אכן עלולה להיפגע וכי הדבר מצריך ומצדיק את בדיקתו של בית דיננו, במסגרת דיון בערעור, ואת הכרעתו אם צודקת החלטת בית דין קמא אם לאו.
המערערת תשלים את ההליך המנהלי של פתיחת תיק ערעור ותשלום אגרה, לתיק ייסרקו בקשת רשות הערעור שתיראה כערעור ותגובתו של המשיב, והמזכירות תקבע מועד דיון – וככל האפשר, בהתחשב בנגיעתו של העניין לטובתם של הקטינים, מועד קרוב לאחר תקופת הסגר.
לדיון תוזמן גם האפוטרופוסית לדין.
בנסיבות האמורות איני מורה על הפקדת ערובה להוצאות כתנאי לשמיעת הערעור, אך עם זאת יובהר כי ככל שיידחה הערעור – לא מן הנמנע שיושתו על המערערת הוצאות למרות הזדהותה לכאורה של האפוטרופוסית לדין עם חלק מדברי המערערת.
הדברים אמורים במשנה תוקף נוכח העולה מדבריה של האפוטרופוסית לדין כי לאחרונה לא פגשה בילדים עצמם, בשל 'בידוד' וכי לפיכך עמדתה נסמכת בחלקה – אף שלא בכולה (ועל כן ניתן לעמדתה משקל כאמור לעיל) – על דיווחיה של המערערת עצמה.
בית הדין מבקש מהאפוטרופוסית לדין לעדכן אותו עוד קודם לדיון בכל התפתחות בעלת משמעות בעניין ובתובנות שיעלו ממפגשיה עם הקטינים ככל שיתקיימו כאלה (ורצוי שיתקיימו ככל שהדבר יתאפשר) עד לדיון.
מזכירות בית הדין תשלח החלטה זו גם לאפוטרופוסית לדין.
ההחלטה מותרת בפרסום לאחר השמטת פרטיהם המזהים של הצדדים.
ניתן ביום ז' בשבט התשפ"א (20.1.2021).
הרב שלמה שפירא
