הרב אליעזר איגרא

פסק דין בפנינו ערעור על החלטות/הבהרות בית הדין האזורי מיום כ"ט באייר תשע"ו (6.6.2016) ומיום ח' בניסן תשע"ז (4.4.2017), שלפיהם נדחית, על כל מרכיביה, תביעת

פסק דין א.   החלטת בית הדין כי אינו מוסמך לדון ברכוש הצדדים, טענת המערער ותשובת המשיבה לפנינו ערעור על החלטות בית הדין האזורי מתאריך ט"ז

פסק דין האשה מערערת על פס"ד של ביה"ד האזורי המחייב אותה להתגרש, וקובע שהבעל פטור מכתובה ותוספתה. לטענתה אין סיבה לחייב אותה בגירושין, היא רוצה

פסק דין א.   יסודות ההליך דנן – החלטת בית הדין האזורי, טענות המערער והמשיבה בפני בית הדין מונח ערעורו של האיש, על החלטת בית הדין

החלטה בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי מתאריך 18.10.18 שלפיו המערער חוייב בתשלום מלוא הכתובה בסך 55,000 ש"ח. עילת הערעור במרכזית היא

החלטה בפנינו ערעור על החלטות בית הדין האזורי אודות טענת המשיב כי קידש את המערערת לאחר גירושיהם. עיינו היטב בפרוטוקולי הדיונים ובהחלטות ודעתנו ברורה כי

פסק דין א.         לפני בית הדין מונח ערעורה של האישה על החלטתו של בית הדין האזורי מיום א' בניסן תשע"ז (28.3.17) שזו לשונה: לפנינו בקשת

פסק דין בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי מיום כ"ח בסיון תשע"ח (11.6.2018), לפיו חוייב המערער/האב בתשלום דמי מדור רטרואקטיבי מתאריך 1.7.2017,

פסק דין לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי מתאריך כ' סיון תשע"ה (7.6.2015) שלפיה, ההתמחרות שנעשתה בעבר והובילה לתוצאה שהמשיב ירכוש את חלקה של